Embedded Files
每逢世界級運動賽事，企業爭相投入高額資金爭取贊助資格，表面上看，這是一場曝光競賽；但從專業的角度來看，品牌真正買到的，往往不是單純的廣告版面，而是與賽事建立官方連結的資格，以及由此衍生的市場「排他」效果。FIFA官方明確表示，投入資源保護品牌極為重要，因為這些收入來源是支撐 FIFA 足球發展計畫與各級賽事的基礎。
換言之，世界盃贊助的核心價值，不只是讓品牌被看見，而是讓品牌得以在制度上被區分為「官方」與「非官方」，當賽事名稱、標誌、官方用語、場館畫面與周邊識別都受到控管時，贊助商所購買的，其實是一種受到保護的商業位置。
一般人談贊助效益，常會想到曝光、話題與銷售，但若從法律與品牌管理角度來看，更值得注意的是「聯想控制」與「識別排他」；FIFA的智慧產權指南指出，與賽事相關的官方知識產權，受到商標、著作權及其他相關法律保護，第三方未經授權不得使用官方資產，這表示贊助商並非只是購買看板、轉播畫面或活動席次，而是透過授權關係取得一種可以與世界盃合法連結的地位。
商標制度的功能，本來就不只在於表明商品或服務來源，更在於防止他人利用近似標識或市場操作造成混淆。放到世界盃這類全球賽事中，這個功能會被進一步放大。因為當數十億人注意力集中於同一事件時，任何足以讓消費者誤認為具有官方關聯的標誌、名稱或行銷語句，都可能直接影響贊助商所購得的價值。
2026 世界盃期間，多家新聞報導指出，FIFA 為了保護官方贊助商，更要求北美主辦球場對所謂的非官方品牌露出進行遮蔽或移除，包括「球場冠名」、場館內外標誌及其他商業識別都可能被「去識別」處理，這種作法看似強硬，但背後邏輯其實非常直接：若非贊助商仍可在賽事場景中獲得大規模曝光，官方贊助商所支付的高額對價就會被稀釋。
但這個制度安排卻被知名牛仔品牌「Levi’s」借力使力得淋漓盡致，出現了一個極為有趣的效果，由於 Levi’s 並非 FIFA 世界盃官方贊助商，作為比賽場館之一的「 Levi’s Stadium」（這是原本就由Levi’s冠名的一座NFL球場），在賽事期間被要求改以中性名稱「San Francisco Bay Area Stadium」對外呈現，原本球場主要的品牌識別（即Levi’s的經典LOGO）也遭到遮蔽。然而，多家媒體隨後注意到，雖然招牌被白布覆蓋，Levi’s 經典的「蝠翼」輪廓仍然極具辨識度，觀眾幾乎一眼就能認出那是 Levi’s。
更有意思的是，Levi’s並未與FIFA正面對抗，而是順勢把這個「被遮住的商標」變成品牌話題。新聞報導指出，Levi’s進一步在社群平台與實體產品運用這個被白布覆蓋的視覺，讓原本屬於被動配合的限制措施，反而變成一次病毒式傳播機會。
從商標角度看，這個案例非常值得玩味。它說明一個成熟品牌的力量，不只在於完整標誌是否露出，而在於即使文字被拿掉、圖樣被部分遮蔽，消費者仍可憑藉輪廓、視覺記憶與既有聯想辨識來源。這正是商標識別性的最高表現：不是被看見才成立，而是即使被遮住，仍然能被辨認。
對企業而言，大型賽事從來不是「能不能搭便車」這麼簡單，而是「能否在合法界線內建立自己的品牌存在感」。官方贊助商固然購得了正式連結與排他利益，但非贊助商也未必完全不能行銷；真正的風險在於，行銷內容若足以讓消費者誤認其與賽事有授權、贊助或其他官方關聯，就可能落入高風險區域。Levi’s 的案例也提供另一個提醒：真正強勢的品牌，不必然需要直接借用賽事商標，仍可能憑自身既有識別力創造高度討論。這對企業是很重要的啟發，與其冒險使用賽事資產，不如回頭強化自己的商標識別、視覺符號與品牌記憶點，當品牌本身足夠強時，即使無法成為官方贊助商，也仍然可能在市場上留下清楚印象。CIPO
參考資料：
1.https://inside.fifa.com/tournament-organisation/brand-protection
2.https://digitalhub.fifa.com/m/3567360896991b48/original/FIFA-World-Cup-26-IP-Guidelines.pdf
3.https://zh.wikipedia.org/zh-tw/李维斯体育场
4.https://en.wikipedia.org/wiki/2026_FIFA_World_Cup_sponsors
Page updated
Report abuse