一、前言：

在技術與法律的雙重博弈下，2026年被視為矽光子技術商轉的元年，隨著AI與高效能運算需求急速攀升，資料中心架構正加速邁向「共封裝光學」。

然而，當技術由實驗室走向量產線的關鍵時刻，台灣半導體檢測界爆發了標誌性的專利戰：汎銓（6830）控告光焱科技（7728）侵害其「光損偵測裝置」專利，並求償新台幣2億元。這場爭議不僅牽動雙方市佔率，更揭示了高科技產業在生命週期轉折點的競爭真相。

二、 案件核心：

技術「代差」能否避開專利地雷，關鍵在於對於專利保護範圍的解讀差異：

(1) 汎銓的主張：

汎銓持有之第I870008B號發明專利，核心在於「IROM（紅外光光學顯微鏡）+ IR影像感測器」的組合。其專利範圍涵蓋100奈米至6000奈米波段，尤其包括矽光子常用的1310奈米與1550奈米。汎銓策略在於將基礎物理配置定義極為明確，主張只要設備具備此組合，不論軟硬體如何優化，皆屬侵權。

(2) 光焱與宜特的主張：

光焱則表示其「NightJar™」系統採用更先進的「高光譜成像技術感測模組」，認為與汎銓基於傳統「金相顯微鏡」的專利在技術本質上有顯著落差。

宜特則強調，矽光子驗證應是整合電性、光學與可靠度的一站式服務，而非單一檢測設備專利所能壟斷。

三、 跨產業啟示：

這場矽光子專利戰，為各產業提供了以下四個極具價值的啟示：

(1) 專利申請：

追求「基礎」而非僅僅「先進」。專利不必拘尼於最複雜的演算法，有時鎖定最根本的「硬體物理路徑」，反而更具攻擊性。

汎銓的案例顯示，當定義了「要偵測光損就必須經過這個感測組合」時，後進者即便技術更精密（如高光譜），若無法繞過此基礎配置，仍難以避免侵權。企業應在核心領域佈局「不可避開」的基礎專利。

(2) 商業佈局：

精準卡位產業成熟點。發動訴訟的最佳時機，往往落在競爭者由「研發」邁向「量產銷售」的轉折期。

汎銓選擇在矽光子檢測需求由分析服務轉向機台銷售之際提告，最大程度影響了對手的接單能力、客戶信任度及資本市場表現。

(3) 技術研發：

避開以舊打新的法律陷阱。技術「更先進」，並不意味著必然不構成「侵權」。

光焱雖強調技術代差，但在法律實務上，新技術若仍涵蓋舊專利所保護的基礎組件，仍可能構成侵權。這提醒研發團隊在創新時，必須同步進行自由實施調查，避免踩到看似過時、卻定義廣泛的基礎專利。

(4) 生態系防禦：

由點的競爭轉向面的整合。透過系統性服務與生態鏈合作，才能形成更深厚的防禦縱深。

宜特與光焱的聯手，正是試圖將競爭從「單一設備」提升到「整體驗證平台」的層次。強調解決方案的複雜性（例如結合電性測試與可靠度驗證），能有效降低對手在單一硬體組件上的專利威脅力。

四、總結：

智財是商戰的延伸，從2026年矽光子檢測爭端顯示，高科技產業中，技術領先只是敲門磚，智財戰略才是護城河。一項歷過多次舉發仍維持有效的專利（例如汎銓宣稱其專利歷經17項舉發仍有效），能在市場轉型期成為企業最堅固的長矛與盾牌。企業應從此案學習，專利佈局須追求韌性，商戰發動需講求精準，唯有如此，才能在快速迭代的科技浪潮中立於優勢之位。 CIPO

參考資料：

1.2026迎來矽光子元年！CPO加速商轉，台灣「光電部隊」各就各位 | 遠見雜誌

2.「我們在矽光子要寡占」！汎銓董座：兩大客戶會要可能侵權的東西嗎？ | 產業熱點 | 產業 | 經濟日報

3.汎銓再出手 取得矽光子紅外光感測收光核心專利 | 產業熱點 | 產業 | 經濟日報

4.汎銓提告侵害專利 光焱：核心產品均為團隊自主研發 | 產業熱點 | 產業 | 經濟日報

5.矽光子專利戰續燒！汎銓光焱互槓、宜特也表態　三方交鋒一次看｜壹蘋新聞網

6.汎銓、光焱侵權之爭，宜特：矽光子技術非單一檢測設備專利所能壟斷 | TechNews 科技新報

 汎銓的引用與聲明

7.https://www.msscorps.com/ec99/rwd1520/news.asp?newsno=45

8.https://www.msscorps.com/ec99/rwd1520/news.asp?newsno=44