國內媒體報導，農業委員會檢驗去年（2019）台灣進口之越南稻米，發現其帶有與台灣稻種「台南11號」相同之基因（型［究竟何指，難從報導中判別］），因此史上首次限制台灣的農糧品種若於海外生產，不得輸入台灣銷售。

具體來說，農委會預告訂定之「限制輸入我國之稻米貨品」草案，屬於行政措施，法源溯及植物品種及種苗法（以下略稱「種苗法」）第五十一條：若因國際條約、貿易協定或基於保護植物品種之權利、治安、衛生、環境與生態保護或政策需要，得限制種苗、種苗之收穫物或其直接加工物之輸出入。

另一方面來說，根據現行種苗法第二十四條之規定，品種權人已享有保障，專有排除他人未經其同意，而生產或繁殖、以繁殖為目的而調製、為銷售之要約、銷售或其他方式行銷、輸出入、為前等之目的而持有具品種權之種苗及其收穫物。其權利及保護範圍可謂甚超乎之。

台灣之官方品種權電子系統則顯示，雖然臺／台南14、15、16號稻米已獲有品種權，但台南11號似乎尚未取得台灣品種權之保護。假若確實如此，則為保護台南11號，似確難循第二十四條之途，而不得不取第五十一條之徑。

查本次草案之目的，已由台灣官方周知外界為：未經授權之台灣水稻品種外流境外生產，回銷台灣將侵害台灣品種權利，損及農民利益與產業發展；且含台灣水稻品種之低成本進口米，衝擊台灣食米市場及交易秩序，影響台灣稻米產業甚劇。

則其於字面上，與種苗法第五十一條之國際條約、貿易協定、治安、衛生、環境、生態保護無涉，而似較可能與保護植物品種之權利，或政策需要產生連結。

種苗法第五十一條之現行文字係於民國93年3月30日修正，4月21日公布，次年6月30日施行。其係借語於貿易法第十一條，輸出入貨品「因國際條約、貿易協定或基於國防、治安、文化、衛生、環境與生態保護或政策需要，得予限制」之規定。由上可見，兩者用語差異在於，以「保護植物品種之權利」替去「國防」，並逕將「文化」一詞略去。

在貿易法內，對於國防／國家安全等相關語，至少仍能藉其第十一條之外之條文略釋其意涵；種苗法內的「保護植物品種之權利」一語，巡查種苗法上下，若不與品種申請權及品種權相牽掛，則其內涵將十分模糊，難以判定。若目之以品種申請權及品種權，設若台南11號確未獲得台灣品種權保護，則實難謂本次草案可基於「保護植物品種之權利」。如此，只剩下種苗法第五十一條第一項之「政策需要」能夠為本草案所依附。

然而，「政策需要」一詞，固有其不確定性。且因其與自由貿易之潛在矛盾與緊張關係，有易生國內外爭議之可能。事實上，種苗法第五十一條最早是自第三十七條挪移而來，其原來之定語殆為「致影響國內種苗事業之健全發展」。植物種苗法於民國77年10月27日於立法院進行二讀逐條討論時，包含朱高正、廖福本等立法委員，曾就第三十七條之自由貿易等面向稍予琢磨，相關的討論如下，可見其中各項衡量因素。

無論如何，品種權提供了一個免於陷入自貿相關論辯爭議的良途，並且以合適的姿態展露更大的保護效果。「南方國家」也好，「北方國家」也罷，台灣與台灣的農民藉由品種權的運用，在相當程度上將可能更可以佔得一個舒適的進攻退守位置。CIPO