翻玩DEEPFAKE仍應注意法律問題

2020-11-12

“Deepfake，是英文「deep learning」（深度學習）和「fake」（偽造）的混成詞，專指基於AI人工智慧的人體圖像合成技術的應用。”

 

Deepfake技術可將已有的圖像或影片疊加至目標圖像或影片上[1]，現行最常見之應用，係以偽造名人性愛影片或復仇式色情媒體為主，近期因為FakeApp[2]的出現，開始了一波相對算是「普遍級」的單純變臉應用玩法。惟，讓各國政府比較頭大的狀況是，Deepfake也被用以製造假新聞及惡意惡作劇，近期較知名的假影片有Facebook首席執行長Mark Zuckerberg接受CBSN的採訪，並於採訪中吹噓其擁有數十億Facebook使用者的數據，而這些數據將有機會干預當時美國的中期選舉和2020年選舉[3]，該假影片之內容著實讓當時Mark Zuckerberg處境相當困難(笑)。更麻煩的是所謂的政治網軍，也開始瘋狂製作這類以假亂真的影片訊息，試圖誤導民眾甚至引發社會動亂，尤其藉由網路驚人的散播率，彷彿已可見在不遠地未來，此一行為將有受到特殊管制的可能性。


誠如前述，科技進步使Deepfake 觸及的範圍已擴展至政治、國際關係，而使Deepfake的意涵有更廣泛的解釋，即「以數位操縱任何聲音、圖像或影像，使其模仿某人或使其看起來好像某人做了某件事，其逼近真實的程度，會使觀察者難以或無法辨別真假」[4]，同時該行為並為整體社會乃至世界帶來難以忽視的潛在社會、政治風險。有鑒於此，為降低科技應用風險，並強調AI發明與使用倫理，各國立法者尤以美國為首，正致力於解決Deepfake所衍生的爭議與侵害。那麼就現行的法律而言，翻玩Deepfake技術可能會觸及那些法律規範呢?

 

首先最直接的聯想就是著作權法中的改作行為，依照著作權法第2條第1項第11款之規定：「改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」，以現行Deepfake技術的應用方式來看，此等行為應屬以其他方法就原著作另為創作之改作行為。若欲分析Deepfake有無違反著作權之疑慮，則需先確認遭竄改的原始影片是否受著作權所保護，接著再進一步考量是否屬「合理使用」之範圍。若以前述Facebook首席執行長Mark Zuckerberg接受CBSN的採訪之假影片為例，此行為因已任意改變了原著作之內容，侵害了著作人格權，且將原著作物或增刪後的內容上傳、播映等，亦另侵害了著作財產權，依法若觸犯著作權法第92條侵害著作財產權之規定，將處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金；觸犯第93條侵害著作人格權之規定，則將處二年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。罰則說真的並不輕，所以想翻玩Deepfake技術前，真的要好好確認素材的法律權源啊！


再者，依照民法第18條中之人格權，依學說及實務見解，已然包含所謂肖像權之概念，若未經同意、非合理使用甚至違反公序良俗，例如偽造名人性愛影片或復仇式色情媒體，此行為不僅不具公共利益性質，更多有扭曲真實且具誹謗侮辱之意圖，受害人得依民法第18條第2項、第184條及第195條請求損害賠償及慰撫金，亦可能得依刑法第310條第2項加重誹謗罪論之。筆者近期亦聽聞到一個滿特別的案例，即被告取得某上市櫃公司董事們開股東會的影片後，將自己的臉孔以Deepfake技術疊加上去，營造出自己是該上市櫃公司董事的假象，藉此取信被害人而騙取投資金額的案例，此案雖尚未判決，但想必是該當刑法詐欺相關罪責無疑了。

 

建議讀者，在Deepfake技術應用逐漸普及化之時期，若欲體驗有趣的AI技術，在遵守法律與道德規範的範圍內，翻玩體驗一下新科技並無傷大雅。惟，仍應保有公眾視聽與新聞媒體的辨別能力，即便不至於因時時保持高度懷疑致草木皆兵的程度，仍應培養練習查證網路資訊的能力與正確之基本法律常識，才能不受假訊息所欺騙或誤導喔！CIPO